盗播《繁花》等四千多部影视剧，他为什么被判了四年半
昨天（2026年7月29日），上海三中院对一起侵犯著作权的案子二审宣判：驳回上诉，维持原判。被告人王某因为在缓刑期间又干回老本行，被撤销缓刑、两罪并罚，最终要坐四年六个月的牢，还要交七百万元罚金。这案子涉案的影视作品有4000多部，光是《繁花》一剧的点击量就超过800万次，而且服务器架在境外、技术运营留在境内，是个挺典型的跨境网络侵权样本。下面把案情捋一捋，再聊聊里面几个有意思的法律点。
这起案子到底是怎么回事
根据法院通报，大概从2022年开始，王某就伙同境外的人一起经营一个境外视频网站和配套软件。他们没拿任何授权，就把大量国内视听作品搬到网上，靠卖会员、接广告赚钱。王某自己负责拉广告、做推广，还在境内开了公司，给这个境外网站提供技术支持。
规模有多大？网站里未授权的视听作品有4000多部。《繁花》普通话版被点了500多万次，沪语版300多万次，加起来超过800万次。2024年3月王某被抓时还不肯认，一审法院判了他三年半、罚金一百万，同时把之前那个缓刑撤销，合并执行四年六个月、罚金七百万。王某不服，上诉说自己"没干、证据不够"。今年7月29日，上海三中院二审认为事实清楚、证据扎实，维持原判。
从法律上看，问题出在哪儿
咱们普通人可能觉得"不就是放个视频嘛"，但在刑法里，这叫侵犯著作权罪。《刑法》第二百一十七条规定得明白：以营利为目的，没经著作权人同意，通过信息网络传播别人的作品，情节严重的，就构成犯罪。王某明摆着是冲着赚钱去的——收会员费、接广告，主观上、行为上都踩在条文上。
真正决定刑期长短的，是"情节特别严重"这一档。按相关司法解释，网络传播他人作品，点击量到100万次以上，就属于这一档。这案子光《繁花》就800多万次，远超标准，是量刑时绕不开的一个硬指标。这也说明，现在这类刑事案件早就不只看"传了多少部"，更看"被看了多少次"。
还有个细节挺关键：王某之前就因为侵犯著作权罪被判过、还处在缓刑考验期，结果又犯同一个罪。法律规定，缓刑期间再犯新罪的，应当撤销缓刑，把前罪和后罪一起算、数罪并罚。合议庭的原话是，对这种人"法律决不宽宥"。
另外，这案子是"境内外配合"的模式——服务器在境外，但王某在境内开公司、提供技术支持、分到了非法收益。法院把它认定为共同犯罪，而且王某是起主要作用的主犯，要对整个犯罪负责。
为什么这类盗播总是禁不绝
案子本身判了，但它背后反映的问题没那么容易解决。一来，侵权平台把服务器放在境外，权利人要维权、司法机关要取证，都得跨这道境，成本高、阻力大；二来，境内的技术方、推广方和境外的运营方，责任边界得在个案里一点点厘清，不能一刀切；三来，影视盗播早就形成了一条灰产链，光靠零星几个刑事案件，很难从根上铲掉，还得靠行政监管、平台自治和刑事打击一起使劲。
几个值得琢磨的问题
这案子落到操作层面，还有些地方值得琢磨：比如"点击量"作为量刑核心指标，它的合理边界到底在哪；缓刑期间再犯同罪，从重的尺度怎么把握；还有，那些只"提供技术支持"的人，怎么判断他到底是"明知"还是"装傻"、参与程度又该算多深。这些问题，都得回到具体事实和证据上一个个看。对权利人来说，真碰上这事，第一时间把侵权证据固定住、把境内外责任主体理清楚，才是最实在的一步。
扫码添加微信咨询
龚安义律师 · 广东知恒律师事务所
13537621972
工作时间：周一至周六 9:00-18:00