亲生母亲掌掴婴儿：南昌虐婴案背后的法律与伦理冲突

2026年4月21日深夜，江西省南昌县公安局通过官方微信公众号发布了一则简短警情通报：近日网传的南昌女子虐待婴儿视频经核查属实，犯罪嫌疑人邹某系婴儿亲生母亲，已被依法采取刑事强制措施。婴儿经医疗机构检查，身体状况无异常，相关部门已安排专人监护。

通报一出，舆论场迅速分化。有人追问"孩子到底伤成什么样"，有人质疑"亲生母亲虐待婴儿，这还是家暴吗"，也有人困惑——婴儿明明身体无异常，为什么还能构成刑事案件？

事件还原：十多天里发生了什么

据多名网友4月20日发帖反映，南昌县某小区住宅内发生疑似虐婴事件。网传视频画面令许多人不忍直视：一名婴儿躺在床上持续哭闹，拍摄者多次掌掴婴儿面部，并将牛奶直接泼洒在婴儿脸上，婴儿因呛咳而剧烈挣扎。另有照片显示，婴儿嘴唇、脖颈部位有明显伤痕。

发帖的韩女士（化姓）向媒体介绍，这段视频是十多天前有人在一个宝妈群中看到的，拍摄者是婴儿的母亲。视频扩散后，多名热心市民报警，其中一位市民当晚直接赶到施虐者家门口，发现家中无人后前往派出所报案。4月21日，街道办负责人、派出所民警和妇联工作人员联合上门调查，确认了婴儿的安全状态。

当地派出所在回应媒体时透露了一个关键背景：事发疑因邹某情感问题导致情绪失控，将不满发泄在婴儿身上。目前，邹某已被依法采取刑事强制措施，案件移交检察机关审查起诉。

婴儿无外伤，为何还是刑事案件？

这是最令公众困惑的问题。根据南昌县官方通报，经医疗机构检查，受虐婴儿"身体状况无异常"。既然孩子没事，为什么母亲要被追究刑事责任？

答案藏在中国刑法的两个罪名里：虐待罪与虐待被监护、看护人罪。

《刑法》第二百六十条规定：虐待家庭成员，情节恶劣的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。这个罪名要求行为人与被害人之间存在"家庭成员"关系，母亲与婴儿之间显然符合这一要件。婴儿受了什么样的伤，并不是构成虐待罪的必要条件——"情节恶劣"本身，就足以入罪。

掌掴婴儿面部、牛奶呛入鼻腔、多处伤痕……即便这些行为单独来看尚未构成轻伤，但从行为频率、恶劣程度和造成的精神损害来看，已远超普通家庭管教的边界。多名法律界人士指出，拍摄并传播虐婴视频本身就是一种"情节恶劣"的佐证：施虐者对自身行为的性质并非没有认知，却依然在镜头前反复为之。

此外，《刑法》第二百六十条之一还增设了"虐待被监护、看护人罪"：对未成年人、老年人、患病者、残疾人等负有监护、看护职责的人，虐待被监护、看护的人，情节恶劣的，处三年以下有期徒刑或者拘役。区别在于，该罪为公诉案件，检察机关可以直接介入，无需被害人告诉；而传统虐待罪在实践中往往以自诉为主。南昌当地迅速将案件移交检察院，正是这一程序的体现。

父母身份，能否成为免责金牌？

网络评论中，有一种声音值得关注："关起门来的家务事，警察也要管？"

答案明确：不能。血缘关系和监护人身份，既不是违法行为的挡箭牌，也不是减轻处罚的当然理由。

从法律角度，父母对子女的监护权是一种法定职责，而非不受限制的权利。《民法典》第二十六条明确规定，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。抚养是责任，保护是义务——将婴儿置于暴力与恐惧之中，本身就是对法定义务的直接违反。

父母打骂子女"天经地义"的观念，在中国社会有着深厚的历史根基。然而，法律正在逐步划清这道边界。2015年《刑法修正案（九）》增设虐待被监护、看护人罪，2021年《家庭教育促进法》首次将家庭教育纳入国家治理体系，均释放了同一信号：未成年人的人身安全，是法律保护的优先事项，不因施害者与受害者的亲缘关系而打折扣。

如果婴儿受伤更重，会怎样？

需要说明的是，本案最终的定罪量刑，仍高度依赖婴儿的伤情鉴定结论。

如果经法医鉴定，婴儿的伤情达到《人体损伤程度鉴定标准》中的"轻伤"或"重伤"等级，则案件性质将发生根本转变：施虐者涉嫌的罪名将从虐待罪/虐待被监护人罪，变更为故意伤害罪。

《刑法》第二百三十四条规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。与虐待罪相比，故意伤害罪的量刑更重，且不存在"告诉才处理"的限制，侦查机关可以直接立案追诉。

也就是说，目前对邹某采取的刑事强制措施，很可能只是"序章"。一旦伤情鉴定结果出炉，罪名可能升级，面临的刑期也可能大幅延长。

监护权的另一道追问

除刑事责任外，本案还暴露出一个长期被忽视的法律问题：施虐父母的监护权，该如何处置？

目前，婴儿已由政府相关部门安排专人监护，暂时脱离了邹某的直接控制。但这并非终点。根据《民法典》第三十六条，监护人实施严重损害被监护人身心健康行为，或怠于履行监护职责导致被监护人处于危困状态的，人民法院可以根据有关个人或组织的申请，撤销其监护人资格。

撤销监护人资格后，被监护人的抚养问题如何解决？《民法典》规定，被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、民政部门均可以作为监护人兜底。但现实中，撤销监护权的案例少之又少，执法和司法层面的配套机制仍不完善。

本案婴儿最终何去何从，是否会启动监护权撤销程序，目前尚无定论。但可以确定的是，只要邹某的行为被认定构成犯罪且不宜继续担任监护人，法律为她设置了相应的制度出口。

结语

南昌这起虐婴案，在社交媒体上引发巨大声浪，不少人在愤怒中追问：对亲生骨肉下此毒手的人，究竟是怎么想的？

法律无法回答这个问题。但法律能做的是：明确划定底线。无论出于何种原因，无论发生在谁家，虐待婴儿都不是"家务事"。情感问题可以寻求心理干预和法律救济，将拳头和冷漠投向无法自保的孩子，等待施虐者的只有法律的追责。

值得关注的是，本案从视频扩散到警方介入，只用了不到48小时。公众的关注、网友的转发、热心市民的实地确认……这些来自社会层面的监督力量，正在与法律制度形成越来越紧密的呼应。未成年人保护，从来不只是家庭的事。