龚安义律师
广东知恒律师事务所 · 高级合伙人
广东知恒律师事务所 · 高级合伙人
龚安义律师 · 2026年5月
本文通过回顾专利制度的演进历程，说明专利是适配工业文明特定阶段的阶段性历史产物，而非人类创新的永恒制度刚需。在此基础上，本文论证了生成式AI引发的技术范式革命，从主体根基、时间逻辑、激励机制、社会功能四个维度，反驳了专利制度的存续前提，尤其是AI对专利申请、审查全流程的接管，将彻底瓦解专利制度"保护人类智力劳动"的核心正当性，专利制度的消亡是生产力发展决定的历史必然，任何局部修修补补都无法逆转这一趋势。本文核心论点在于：AI时代，对创新的激励与企业利润的保障，并非来自法律赋予的垄断权力，而是源于市场自发形成的持续创新动力；知识共享，才是AI时代技术发展的必然未来。现在的专利制度应该也必然会消失。
当前沿AI模型的能力翻倍周期从1年缩短至1个月、一个星期的时候，当技术创新的迭代单位从年变为月、甚至星期，当开源运动与开放专利实践不断颠覆"独占换保护"的底层逻辑，我们必须直面一个被各国立法刻意回避的终极结论：专利制度已经走到了历史的尽头，其消亡是应该的，也是必然的。
自1474年威尼斯颁布世界上第一部近代专利法以来，这套以"法定独占权换取技术公开"为核心的法律体系，始终被视为工业文明激励创新的核心制度基石。但生成式人工智能的爆发，带来了人类文明史上从未有过的知识生产革命。面对这场根本性变革，全球各国仍在对专利制度进行无关痛痒的修修补补：调整AI相关专利的审查标准、优化审查流程、明确AI辅助发明的权利归属。虽所有修正，始终没有跳出"独占权激励创新"的思维定式，不愿承认知识共享才是AI时代技术发展的必然未来。
本文将系统论证，专利制度从来不是人类创新的永恒刚需，它只是工业文明特定阶段的短暂历史产物。AI时代的到来，已经彻底瓦解了专利制度赖以存续的全部历史条件，其消亡是生产力决定生产关系的必然结果。AI时代，对创新的激励与促进，对企业利润的保障，从来都不是专利制度带来的，而是市场自发带来的；不是法律赋予的垄断权力带来的，而是企业持续的自主创新带来的。所谓技术上的模仿、仿造，从来都是人类技术进步的核心环节，在未来的时代，更不应该是违法的名词。基于此，本文将彻底跳出专利制度的框架，构建一套以知识共享为核心的全新知识产权治理体系，最终回归技术服务于人的本质，探索智能时代人类文明的终极方向。
专利制度并非自古有之，它是商业文明与工业革命的特定产物，其诞生、发展与成熟，始终与工业时代的生产方式、技术节奏深度绑定，更始终以"人类为全流程唯一核心主体"为不可动摇的前提。
（一）萌芽：从王室特权到制度化的发明人权利
专利制度的雏形，诞生于14世纪的欧洲。彼时的英国王室，会通过钦赐的方式，给商人或工匠授予特定产品的独家经营垄断权，这种垄断权本质上是封建君主的特权恩赐，而非对发明人智力劳动的法定保护。1236年，英王亨利三世授予波尔多市民制作各色布的15年垄断权，便是这种封建特权的典型代表，其核心是维护王室与行会的商业利益，而非激励技术创新。
真正具有近代意义的专利制度，诞生于1474年的威尼斯共和国。作为当时地中海的商业中心，威尼斯手工业发达，商业竞争激烈，为了吸引能工巧匠、鼓励技术创新，威尼斯颁布了世界上第一部专利法，明确规定："任何在本城市创造出前所未有的、新而精巧的机械装置的人，一经完善并能够使用，即应向市政机关登记，本市其他任何人在10年期限内，未经发明人的许可与同意，不得制造与该装置相同或者相似的产品"。
这部法律的里程碑意义，在于它第一次将专利从封建君主的特权，转变为发明人的法定权利，确立了"保护创新、公开换保护"的核心雏形，更第一次明确了制度的核心服务对象——作为创新主体的人类。威尼斯的专利制度，极大地推动了当地手工业与技术的发展，伽利略的扬水灌溉机械，便在威尼斯获得了20年的专利保护。而这套制度，也随着商业贸易的发展，逐步传播到欧洲其他国家，为现代专利制度的诞生奠定了基础。
（二）确立：《垄断法规》与现代专利制度的法理奠基
1624年，英国颁布的《垄断法规》，被公认为现代专利法的开端，被德国法学家柯勒称之为"发明人权利的大宪章"。这部法律的诞生，本质上是新兴资产阶级与封建王室特权斗争的结果：在此之前，英国王室滥用垄断特权，将大量日常商品的独家经营权授予亲信，严重阻碍了自由贸易与工业发展，引发了新兴资产阶级的强烈不满。
《垄断法规》明确废除了王室授予的大部分垄断特权，同时以法律的形式，正式确立了发明人的法定垄断权：对于任何新的制造方法的真正发明人，授予其在本国境内独家制造、使用该产品的权利，保护期限最长不超过14年。这部法律，第一次清晰地界定了专利制度的四大核心法理，而这四大法理，无一不建立在"人类为唯一核心主体"的前提之上，更完全适配了即将到来的工业文明：
第二，"公开换保护"的核心平衡机制，发明人获得法定独占权的前提，是向社会完整公开其技术方案，让社会公众能够获取技术知识，在保护期结束后，技术完全进入公共领域，推动社会整体技术进步；
第三，保护期限的有限性，独占权并非永久，而是有明确的时间限制，既保障发明人能够回收研发成本、获得创新收益，又避免长期垄断阻碍技术传播，完全适配工业时代线性的技术迭代节奏；
这套法理逻辑，完美适配了第一次工业革命的生产方式。工业时代的技术创新，需要大量的研发投入、漫长的试验周期，而技术的产业化，更是需要规模化的资本投入。专利制度赋予的法定独占权，让作为创新主体的人类发明人，能够通过技术垄断获得稳定的收益，从而激励更多的资本与人力投入到技术创新中。从蒸汽机到电力，从内燃机到化工技术，工业革命的每一次技术飞跃，背后都有专利制度的支撑。正如经济学家边沁与密尔所言，专利保护是激励人类发明创造的核心制度，没有专利保护，就不会有持续的工业创新。
（三）全球化：工业文明扩张与专利制度的普世化
从18世纪末到19世纪末，美国、法国、德国、日本等主要工业国家，相继颁布了本国的专利法，专利制度成为工业国家的标配制度。美国1790年颁布的专利法，更是将专利保护写入宪法，将"保障作者与发明人对其作品与发明在一定期限内的独占权"，作为国家推动科学与实用技术进步的核心制度，进一步强化了人类发明人的主体地位。
第二次世界大战结束后，随着经济全球化的推进，专利制度逐步走向全球统一化。1967年，世界知识产权组织（WIPO）成立，推动了全球专利规则的协调；1994年，WTO《与贸易有关的知识产权协定》（TRIPS协定）的签署，更是将专利制度纳入全球贸易体系，确立了全球统一的专利保护最低标准，包括发明专利20年的最低保护期、专利保护的客体范围、权利内容等，专利制度正式成为全球通用的法律制度。
至此，专利制度完成了从威尼斯城邦的商业规则，到全球普世法律制度的演进。而这套制度能够在全球范围内被普遍接受，核心原因在于，它完美适配了工业文明的底层逻辑：集中化、规模化的工业生产，需要长期、稳定的技术独占权来回收研发成本；线性、缓慢的技术迭代节奏，与14年、20年的保护周期高度契合；以国家为单位的工业竞争，需要专利制度作为技术壁垒与竞争工具；而制度全流程的人类主体性，更是工业时代人类主导技术创新的必然产物。
（四）专利制度的四大核心预设
纵观专利制度五百多年的历史，其存续始终建立在四个不可动摇的核心预设之上，这四个预设，正是工业时代技术与生产方式的集中体现，也是AI时代最先被击穿的制度根基：
第一，创新主体的人类中心主义：专利制度的核心，是保护人类的智力劳动成果，发明人必须是自然人，所有的技术创新，都源于人类的智力创造，制度的全流程运行，始终以人类为唯一核心主体。这是专利制度最底层的主体预设。
第二，时间逻辑的匹配性：技术创新的迭代周期，与专利的审查周期、保护周期相匹配。工业时代，一项技术从发明到产业化，往往需要数年甚至数十年，20年的保护期，足以让发明人回收研发成本并获得合理收益，而不会因技术快速迭代而过时。
第三，激励逻辑的独占性：独占权是激励创新的核心、甚至是最有效的手段。只有赋予发明人法定的垄断权，才能让其获得创新的经济回报，从而激励其持续投入研发，这是专利制度最核心的正当性基础。
第四，知识的稀缺性前提：技术知识的生产是高成本、低效率的，具有天然的稀缺性。专利制度的本质，是通过产权制度解决稀缺知识的配置与激励问题，这是产权制度存在的经济学前提。
上面这四个根植于工业文明的核心预设，在AI时代的技术狂飙中，已不能成立。我们要认清的是，这四个预设只适用于工业文明的特定阶段，专利制度只是人类技术史、法律史上的一段短暂插曲，而非永恒的制度铁律。
生成式AI的爆发，不是简单的技术进步，而是人类知识生产方式的根本性革命。让这套运行了五百年的法律制度，陷入了全面的、无法修复的系统性失灵。
（一）主体根基的瓦解：从AI发明人到全流程AI化的终极架空
专利制度的底层根基，是"发明人必须是自然人"的人类中心主义原则。全球各国的专利法，无一例外都坚持这一原则：我国法律制度明确规定，AI不能作为专利申请的主体，由AI辅助完成的发明创造，可由人类申请人申请专利保护；美国、欧盟等主要国家和地区，也均不承认AI的发明人资格。
但AI技术的发展，越来越突破了这一原则的现实边界。如今的AI，已经不再是简单的"辅助工具"，而是能够自主完成技术创新的核心主体。从算法优化、电路设计，到新材料分子研发、药物靶点发现，再到工业流程优化、新能源技术突破，AI已经能够在几乎所有技术领域，自主生成符合专利"新颖性、创造性、实用性"标准的技术方案。在这个过程中，人类的角色，从技术方案的"创造者"，逐步变成了需求的提出者、参数的调整者、结果的审核者，甚至在很多场景下，人类完全无法理解AI生成技术方案的逻辑，更谈不上是真正的"发明人"。
这种现实，让专利制度陷入了无法解决的两难困境：如果坚持"只有自然人才能成为发明人"，那么大量由AI自主生成的技术成果，将无法找到合法的权利归属主体，要么导致大量技术方案无法获得专利保护，制度失去覆盖力；要么出现"人类挂名、AI创造"的普遍造假，彻底架空专利制度的"智力劳动"正当性基础，让专利制度变成一场虚伪的法律游戏。如果承认AI的发明人资格，那么将彻底击穿整个专利法的主体制度，AI不具备法律人格，无法承担权利义务，整个专利法的权利体系、责任体系将全面崩塌。
全球范围内持续十余年的Thaler案，正是这种两难困境的集中体现。斯蒂芬・塞勒以其自主研发的AI系统DABUS为发明人，在全球数十个国家提交专利申请，最终形成了全球司法实践的严重分裂：美国、英国、日本、欧盟均明确驳回申请，坚持"发明人仅限于自然人"的原则；而南非、澳大利亚部分司法辖区则认可了AI的发明人资格。这种全球规则的分裂，已经动摇了TRIPS协定确立的全球专利统一体系，而无论各国选择哪一种立场，都无法解决专利制度主体根基瓦解的根本矛盾。
而比AI发明人更致命的冲击，可能是AI对专利制度全流程的全面接管，也就是"AI生成申请文件、AI出具审查意见"的终极场景。专利制度的核心，是对人类智力劳动的保护，其全流程本应是人类发明人、人类代理人、人类审查员之间的专业互动，是人类对人类智力成果的确权与保护。但如今，AI已经能够完美胜任专利申请文件的撰写工作——只需要输入技术方案的核心要点，AI就能在几小时内，生成完全符合各国专利局格式要求、权利要求书布局严谨、说明书公开充分的专业申请文件，其质量甚至远超一般的专利代理师。与此同时，AI在专利审查环节的应用，已经进入落地阶段：全球各大专利局早已开始使用AI进行现有技术检索、新颖性比对，而生成式AI的发展，让AI完全能够自主出具完整的审查意见，独立完成专利的实质审查。这意味着，专利制度很快就会迎来一个彻底荒诞的闭环：AI自主生成发明创造，AI撰写专利申请文件，AI完成实质审查并出具审查意见，最终生成一份由AI全程主导、人类仅作为挂名主体的专利授权文件。
即便现在AI技术还未达到完全替代人类的程度，各国政府还在通过规则限制、流程约束，刻意避免这种尴尬的场景，但任何理智思考的人都明白，如果专利制度不进行根本性的变革，这一天很快就会到来。而当这一天真的到来，专利制度"保护人类智力劳动"的核心正当性，将彻底荡然无存——一套全程由AI主导、人类仅为挂名工具的制度，已经完全失去了存在的意义，变成了一场毫无价值的AI文字游戏。
更核心的危机，在于AI对专利"创造性"标准的彻底颠覆。现有专利制度的"创造性"判断标准，是"相对于现有技术，对本领域的普通技术人员来说，是非显而易见的"。但AI的技术学习与创新能力，已经远远超出了"本领域普通技术人员"的上限，甚至超出了顶级技术专家的能力边界。AI可以在几秒钟内，学习完一个技术领域的所有现有技术，然后生成海量的、非显而易见的技术方案。在AI面前，几乎所有的技术创新，都将变得"显而易见"，现有专利的创造性标准，已经完全失去了判断意义。而当审查环节也由AI主导时，创造性的判断标准，将彻底陷入"AI评判AI生成的技术方案"的循环，再也没有任何人类意义上的客观标准可言。
（二）时间逻辑的彻底错配：星期级迭代与20年保护期的荒诞对立
专利制度的运行，高度依赖于时间逻辑的匹配：技术的迭代周期，必须长于专利的审查周期，且与专利保护周期相适配。只有这样，发明人才能在保护期内，通过专利独占权获得收益，专利制度才有存在的现实意义。
但AI时代，技术迭代的时间尺度，已经发生了根本性的质变。工业时代，一项技术的迭代周期，往往是数年、甚至数十年；而在AI时代，前沿技术的迭代单位，已经变成了月、甚至星期。英国相关机构的评估显示，前沿AI模型的能力翻倍周期，已经从2023年的8个月，缩短至2026年的4个月；大模型的版本更新，以月为单位，从GPT-4到GPT-4o，间隔不到一年；而算法优化、技术方案的迭代，更是以星期为单位，一个技术方案在一周后，就可能被AI生成的更优方案完全替代。
这种指数级的迭代速度，与专利制度的时间周期，形成了荒诞且无法调和的对立。目前，全球各国的发明专利审查周期，普遍在18个月到3年之间，即便是快速审查通道，也需要6个月以上的时间。这意味着，当一项AI生成的技术方案，走完专利审查流程、获得授权时，这项技术早已被迭代了数十个版本，变成了毫无价值的过时技术。20年的保护期，更是变成了一个彻头彻尾的笑话——保护一个在授权时就已经被淘汰的技术，没有任何现实意义。
这种时间逻辑的错配，已经在现实中得到了印证。根据世界知识产权组织（WIPO）2025年发布的《全球AI创新与专利制度报告》，全球AI相关专利的平均维持时间仅为1.8年，远低于发明专利的平均维持时间3.7年，超过70%的AI专利在授权后2年内就因技术迭代而过时，失去维持价值。
专利制度原本的功能，是保护创新成果的商业价值。但当创新的速度，远远超过了制度的响应速度，制度本身就变成了创新的阻碍。企业为了获得专利保护，需要花费大量的时间、人力与资金，撰写专利申请文件、应对专利审查、处理专利异议。而当专利最终授权时，保护的对象已经不复存在。这种巨大的制度成本，不仅没有激励创新，反而消耗了大量的创新资源，让企业陷入了"为了专利而专利"的无效内卷中。
（三）激励逻辑的全面失效：从"独占激励"到"开放创新"的范式革命
专利制度的核心正当性，在于"独占权激励创新"的底层假设：只有赋予发明人对技术的法定垄断权，才能让其获得创新的经济回报，从而激励其持续投入研发。但AI时代，这一假设已经被彻底证伪，开放共享比独占垄断，更能推动技术进步，更能让创新主体获得竞争优势。
开源运动的蓬勃发展，早已证明了开放创新的强大力量。从Linux操作系统到Android系统，从Python编程语言到Apache开源框架，再到如今的Llama、Gemma等开源大模型，全球分布式的协同创新模式，其创新效率已经远远超过了单个企业的封闭独占式研发。以大模型领域为例，2023年初HuggingFace开源大模型不足100个，2024年底已超5万个，日均新增130余个；开源模型与闭源模型的性能差距，从2023年3月的30%以上，缩小至2024年底的5%以内；2025年，开源模型在全球大模型下载量中的占比已超过75%，迭代速度达到闭源模型的3倍。加州大学伯克利分校的对比研究发现，在相同技术复杂度下，开源项目的平均市场采用周期仅为14个月，而闭源产品长达28个月，创新扩散效率提升近一倍。
特斯拉开放全部电动汽车专利的实践，更是直接颠覆了专利制度的竞争逻辑。2014年，马斯克在《我们所有的专利属于你》的公开声明中，宣布特斯拉将开放所有电动汽车专利，"不会对任何善意使用其技术的人提起专利侵权诉讼"。在声明中，马斯克直言："专利技术如今常常被用来阻碍技术进步、巩固大企业的垄断地位，而不是激励创新。技术领导地位，从来都不是由专利数量决定的，而是由企业吸引和激励优秀工程师的能力、持续创新的能力决定的"。
特斯拉开源专利的结果，完全印证了开放创新的优势。专利开放后，特斯拉不仅没有被竞争对手超越，反而推动了整个电动汽车产业链的成熟：电池技术、电控技术、充电技术的全面发展，让电动汽车的生产成本大幅下降，市场规模快速扩大。而特斯拉作为行业技术标准的推动者，成为了产业链的核心，获得了更大的竞争优势，实现了10年销量40倍的增长。马斯克的实践，证明了一个AI时代的核心商业逻辑：市场的成功，不在于对现有技术的垄断，而在于持续的技术更新与迭代；封闭的专利垄断，只会让企业脱离技术发展的主流，而开放共享，才能让企业始终站在技术创新的最前沿。
AI时代，这种逻辑被无限放大。当AI可以快速消化所有公开的技术成果，并基于这些成果生成更优的技术方案时，封闭的专利垄断，本质上是一种"技术闭关锁国"。企业将自己的技术封闭起来，拒绝共享，就意味着脱离了全球创新网络，AI无法基于其技术进行优化，其他企业也不会基于其技术进行迭代（涉嫌侵权），最终只会让自己的技术，在全球技术的指数级迭代中，快速被淘汰。
（四）制度功能的全面异化：从创新催化剂到垄断维护者
专利制度诞生的初衷，是激励创新、推动技术公开与传播，打破技术秘密的封闭性，让社会公众能够共享技术进步的成果。但如今，专利制度已经全面异化，从创新的催化剂，变成了资本垄断、阻碍创新的工具。而AI时代的到来，更是让这种异化，达到了前所未有的程度。
首先，"专利蟑螂"的泛滥，已经让专利制度变成了诉讼牟利的工具，而非创新保护的制度。大量企业与个人，囤积大量非实施专利，既不将专利用于技术生产，也不推动技术的产业化，而是专门通过专利诉讼，向生产企业索要高额的侵权赔偿。这种行为，不仅没有推动技术进步，反而消耗了大量的创新资源：企业为了应对专利诉讼，需要花费巨额的资金与人力，这些资源本可以投入到技术研发中。美国相关机构统计显示，2025年全球专利诉讼的年度直接成本已超过300亿美元，而其中60%以上的诉讼由非实施主体发起，最终仅有不到10%的赔偿金额真正投入到技术研发中。而在AI时代，AI可以批量生成海量的技术方案，在几小时内生成数十件、数百件符合专利授权标准的申请文件，让"专利蟑螂"可以以极低的成本，囤积海量的专利，构建更加庞大的专利诉讼池。2025年中国国家知识产权局查处的非正常专利申请中，41%是AI批量生成的无实质创新的垃圾专利，专利制度已经彻底沦为部分主体诉讼牟利的工具。
其次，大型科技企业的"专利丛林"策略，已经让专利制度变成了阻碍市场竞争、扼杀中小企业创新的工具。大型企业通过海量的专利布局，在特定技术领域构建起密密麻麻的专利壁垒，形成"专利丛林"，中小企业只要进入该领域，就必然会触碰专利侵权的红线。国内实证研究显示，专利丛林的密度与行业发明专利质量呈显著负相关，专利丛林越密集的领域，中小企业的发明专利授权率越低，创新质量越差。这种策略，本质上是通过专利制度，实现技术垄断，阻碍新兴创新者进入市场，与专利制度"激励创新"的初衷，完全背道而驰。AI时代，大型企业可以借助AI，批量申请专利，快速构建更密集、更全面的专利丛林，进一步抬高行业的进入门槛。而中小企业与个人创新者，根本无力应对海量的专利诉讼，也无力承担高昂的专利许可费用，其创新活力被彻底扼杀。
最终，专利制度从"保护中小创新者"，变成了"保护大型垄断企业"；从"推动技术公开传播"，变成了"构建技术壁垒、阻碍技术共享"。在AI时代，这种异化已经让专利制度的正面价值趋近于零，负面价值被无限放大。
专利制度的系统性失灵，不是制度设计的局部缺陷，不是规则执行的不到位，而是工业文明向智能文明转型过程中，制度范式与生产力发展的根本性对立。无论各国如何对现有规则进行修修补补，都无法逆转专利制度走向消亡的历史趋势。其消亡的合理性，根植于法理根基的全面崩塌、经济逻辑的彻底破产、社会功能的完全异化、技术范式的根本颠覆四个维度。
3.1法理根基的全面崩塌：从制度内核到规则体系的全面失效
法律制度的存续，以其核心法理的自洽与可适用为前提。而AI时代的到来，已经从根本上击穿了专利制度的核心法理，让这套运行了五百年的规则体系，陷入了全面的逻辑不自洽与不可适用的困境。
首先，人类中心主义主体预设的彻底瓦解。专利制度的全部法理，都建立在"发明是人类智力劳动成果"这一核心前提之上。而AI即将完成对专利全流程的全面接管，形成"AI生成发明、AI撰写申请、AI审查授权"的完整闭环，让专利制度"保护人类智力劳动"的核心正当性彻底归零。无论各国如何通过规则限制AI的应用，都无法解决一个核心矛盾：当AI能够独立完成发明创造、申请撰写、审查授权的全部工作，人类在这套制度中已经变成了可有可无的挂名者，这套制度也就失去了任何存在的意义。
其次，"公开换保护"对价平衡机制的完全失灵。专利制度是国家与发明人之间的一项契约：发明人公开技术方案，国家赋予独占权作为对价。而AI时代，这一对价已经完全失衡：一方面，技术迭代的指数级速度，让专利18个月的法定公开期届满时，技术方案早已过时，公开行为对社会的对价价值彻底归零；另一方面，专利授权时技术已经被迭代淘汰，20年的独占权无法为发明人带来任何对价回报。当契约的双方都无法从契约中获得任何价值时，这份契约自然也就失去了存续的法理基础。
再次，专利权利边界的彻底模糊化与不可执行性。法律制度的可执行性，以权利边界的清晰化为前提。AI时代， AI可以在几秒钟内完成对现有专利的规避设计，生成功能相同、技术特征不同的替代方案，让专利的独占保护变得毫无意义。当一项法定权利的边界无法清晰界定，其侵权行为无法有效判定，这项权利也就失去了法律保护的价值。
3.2经济逻辑的全面破产：从激励创新到成本拖累的本质反转
产权制度的存续，以其能够降低交易成本、提升资源配置效率为经济前提。而专利制度在AI时代，已经从激励创新的制度，变成了增加社会成本、拖累创新效率的制度，其经济逻辑已经全面破产。
第一，知识稀缺性前提的彻底消失。产权制度存在的唯一前提，是资源的稀缺性。工业时代，技术知识的生产是高成本、低效率的，是天然的稀缺品，这是专利制度存在的核心经济前提。而AI时代，AI可以低成本、高效率、无限量地生成专利技术知识，大量的专利的生产边际成本将会趋近于零，从稀缺品彻底变成了丰裕品。当用专利保护的技术知识可以无限量、零成本生成时，再通过专利制度为其赋予独占产权，就像为空气设定产权一样，完全违背了经济学的基本逻辑，不仅毫无意义，反而会阻碍知识的自由流动与最优配置。
第二，专利制度的制度成本已远超其创新收益。一项法律制度的存续，必须满足"社会收益大于社会成本"的基本经济准则。而专利制度的全生命周期，伴随着巨额的社会成本：全球每年专利申请与维持的直接成本超过1000亿美元，专利诉讼的直接成本超过300亿美元，加上制度运行的财政成本、垄断造成的社会福利损失，专利制度的年度社会总成本已超过5000亿美元。而与之相对的，是专利制度的创新激励效应持续衰减，甚至转为负值。早在2013年，经济学家Boldrin和Levine就通过覆盖全球60个国家、长达150年的实证研究得出结论：专利保护的强度与创新投入、技术进步速度之间，不存在显著的正相关关系；在绝大多数行业，专利制度对创新的激励效应微乎其微，甚至是负面的。AI时代，专利制度的成本收益比已经彻底倒挂，从激励创新的催化剂，变成了消耗社会资源、拖累创新效率的负担。
第三，开放创新的经济效率已全面碾压独占垄断模式。专利制度的经济逻辑，建立在"独占垄断是激励创新的最优方式"这一假设之上。而AI时代的实践已经充分证明，开放共享的创新模式，其迭代速度、市场渗透率、长期商业回报，都全面碾压闭源的独占垄断模式。Linux操作系统、特斯拉开放专利、Meta开源大模型的实践，无一不在证明：开放共享带来的生态主导权、市场规模、持续迭代能力，能够为企业带来远超独占垄断的长期收益。当市场已经自发选择了更高效的创新范式，建立在独占垄断逻辑之上的专利制度，自然也就失去了存续的经济合理性。
3.3社会功能的完全异化：从创新催化剂到文明进步阻碍者
法律制度的存续，以其能够实现正向的社会价值、推动社会进步为前提。而专利制度在AI时代，已经完全背离了其诞生的初衷，从推动创新与社会进步的催化剂，变成了阻碍技术普惠、加剧社会不公、制约文明发展的障碍，其社会功能已经完全异化。
第一，从保护中小创新者到维护大型企业垄断的工具反转。专利制度诞生的初衷，是保护中小创新者的智力劳动成果，让中小创新者能够凭借发明创造，获得公平的市场竞争机会。而如今，专利制度已经变成了大型企业维护垄断、扼杀中小企业创新的工具。全球前100家企业持有全球超过60%的发明专利，通过"专利丛林"策略，彻底堵死了中小企业的创新路径。AI时代，大型企业可以借助AI批量生成专利，进一步强化垄断优势，让马太效应愈演愈烈，彻底背离了专利制度的初衷。
第二，从推动技术传播到构建技术壁垒的功能异化。专利制度的核心功能之一，是推动技术的公开与传播，打破技术秘密的封闭性。而如今，专利制度已经变成了阻碍技术传播、构建技术壁垒的工具。药品专利垄断让数千万中低收入国家的患者无法获得救治，新能源技术专利壁垒延缓了全球碳中和的进程，核心技术专利控制加剧了南北技术鸿沟。专利制度已经从推动技术普惠的工具，变成了以生命为代价谋取垄断利润、加剧全球不平等的工具。
第三，从激励实质创新到催生无意义创新内卷的制度扭曲。专利制度的核心目标，是激励真正推动社会进步的实质创新。而如今，专利制度已经彻底扭曲了创新的方向，催生了大量无意义的创新内卷。全球每年超过350万件的专利申请中，真正实现产业化、产生实质社会价值的专利不足1%，超过80%的专利是防御性专利、垃圾专利。大量的科研资源、人力、物力，被投入到无意义的专利撰写、申请、布局中，而不是真正解决社会问题的实质创新中。AI时代，这种制度扭曲被进一步放大，AI批量生成的垃圾专利，让全社会陷入了毫无意义的创新内卷中。
3.4技术范式的根本颠覆：工业文明制度与智能文明范式的彻底对立
专利制度是工业文明的产物，其制度设计完全适配工业文明的技术范式、生产方式与发展节奏。而AI时代的到来，带来了人类文明史上从未有过的技术范式革命，工业文明的专利制度，与智能文明的技术范式已经形成了彻底的对立，其消亡是文明转型的必然结果。
第一，线性迭代与指数级创新的时间逻辑完全错配。工业文明的技术创新，是线性的、缓慢的、渐进式的迭代，专利制度18个月的公开期、1-3年的审查周期、20年的保护期，完全适配这种线性节奏。而智能文明的技术创新，是指数级的、爆发式的、跳跃式的迭代，技术迭代的单位从年变成了月、甚至星期。这种时间逻辑的根本错配，是专利制度无法通过局部修正解决的。无论如何优化审查流程，都无法让专利制度的响应速度，跟上AI时代星期级的技术迭代节奏，这套制度必然被时代所淘汰。
第二，集中式生产与分布式协同创新的生产方式完全对立。工业文明的生产方式，是集中化、规模化、层级化的，专利制度的独占权设计，完美适配了这种集中式的生产方式。而智能文明的生产方式，是分布式、网络化、协同化的，开源社区的全球分布式协同创新，已经成为技术创新的主流模式。这种创新模式的核心，是知识的自由流动与开放共享，任何独占、排他的产权限制，都会阻碍创新的效率。专利制度的独占权、排他性设计，与这种分布式协同创新的生产方式，形成了本质上的对立。
第三，实体产业创新与数字原生创新的客体逻辑完全脱节。专利制度是为工业文明的实体产业创新设计的，其保护客体主要是机械装置、化工产品等实体技术，其规则体系完全适配实体技术的特征。而AI时代的创新，已经从实体产业创新，转向了数字原生创新，算法、模型、数据、软件等数字技术，已经成为创新的核心客体。数字原生创新的非实体性、快速迭代性、非线性生成性，与专利制度的规则体系完全脱节，导致数字技术的专利保护效果极差，大量企业已经放弃为数字技术申请专利，转而采用开源模式。当专利制度已经无法覆盖智能时代的核心创新客体，它自然也就失去了作为核心创新制度的价值。
第四，"AI写申请、AI审申请"的终极荒诞，让制度存在的意义彻底归零。当一套制度的全流程都可以由AI替代，当人类在这套制度中已经变成了可有可无的挂名者，这套制度也就失去了任何存在的价值。无论各国如何回避，"AI生成发明、AI撰写申请、AI出具审查意见"的场景很快就会到来，届时，专利制度将彻底变成一场与人类无关的AI文字游戏，其消亡是不可避免的。
专利制度的消亡，绝非创新的终结，而是人类创新范式的彻底解放。适配AI时代的全新知识产权治理体系，绝不是对专利制度的局部修补，也不是寻找专利制度的"替代品"来实现同样的垄断功能，而是要彻底跳出"独占换保护"的专利制度思维定式，回归人类技术进步的本质规律，构建一套以知识共享为核心、完全适配AI时代技术范式的全新治理体系。
4.1专利制度只是工业文明的阶段性历史产物
人类文明的技术进步史，已经走过了数千年的历程，而近代专利制度从诞生至今，不过五百余年；真正在全球范围内形成统一的专利规则，不过是近三、五十年的事情。在人类文明的绝大多数时间里，没有专利制度，没有法定的技术独占权，技术创新与传播从未停止，反而始终在推动文明的前行。从中国古代的四大发明沿着丝绸之路传遍欧亚大陆，到中世纪欧洲工匠行会的技术传承与迭代，人类的技术进步始终遵循着"创造-传播-模仿-改进-再创造"的基本规律，而专利制度的独占垄断逻辑，恰恰是对这一自然规律的人为干预与阻断。
专利制度的诞生与普及，从来不是因为它是"激励创新的唯一方案"，而是因为它完美适配了工业文明的特定历史条件：高固定成本、低边际成本的研发特征，线性缓慢的迭代节奏，集中化规模化的生产方式。正是这些工业文明的特定条件，让专利制度获得了存续的合理性。但这种合理性是有明确的时空边界的，它只适用于工业文明的特定阶段，而不是放之四海而皆准的永恒真理。
当AI时代的到来，彻底颠覆了工业文明的技术范式、生产方式与迭代节奏，专利制度赖以存续的历史条件已经完全消失，这套制度自然也就完成了它的历史使命，理应退出人类历史的舞台。人类的法律制度，从来都是对经济基础与生产力发展的适配，而不是反过来束缚生产力的发展。认清这一点，是我们重构AI时代知识产权治理体系的根本前提——我们不需要在专利制度的框架内修修补补，我们需要做的，是彻底跳出"独占权激励创新"的思维定式，回归人类技术进步的本质规律，构建一套适配AI时代、以知识共享为核心的全新治理体系。
4.2共享知识是AI时代技术发展的必然未来
历史上，人类文明的每一次技术飞跃，本质上都是知识共享的结果。造纸术与印刷术的发明，让知识摆脱了口耳相传的限制，实现了大范围的共享与传播，直接推动了文艺复兴、科学革命与启蒙运动；蒸汽机技术的公开与传播，让工业革命从英国扩散到全球，推动人类进入工业文明；电力技术、信息技术的普及，无一不是依靠知识的共享与传播，才实现了对人类生产生活方式的全面改造。人类技术进步的底层逻辑，从来不是少数人对技术的垄断，而是全人类在共享知识的基础上，不断地模仿、改进、再创新，形成技术进步的正向循环。
而AI时代的到来，让知识共享的价值被无限放大，更让技术垄断的负面效应达到了前所未有的程度，只是以前的共享的时间以世纪、百年为周期、现在是以月、星期为周期。
首先，AI彻底打破了知识生产的稀缺性，让知识共享具备了前所未有的物质基础。工业时代，技术知识的稀缺性，是专利制度通过产权化实现资源配置的核心前提。而AI时代，知识生产的边际成本趋近于零，技术知识从稀缺品彻底变成了丰裕品。当技术知识可以无限量、零成本生成时，再通过法定垄断权人为制造知识的稀缺性，就像为空气设定产权一样荒谬，只有全面的知识共享，才能实现知识资源的最优配置。
其次，AI让技术迭代进入指数级狂飙时代，只有知识共享才能跟上技术进步的节奏。AI时代，技术迭代的单位从年变成了月、甚至星期，封闭的技术垄断本质上是一种"技术闭关锁国"。只有开放共享，让技术融入全球创新网络，被无数的创新者使用、改进、迭代，才能让技术始终跟上时代的节奏，实现持续的进化。
最后，AI时代人类面临的全球性挑战，只有通过知识共享才能共同应对。气候变化、公共卫生危机、粮食安全、能源危机，这些关乎人类文明存续的全球性挑战，没有任何一个国家、任何一个企业能够单独解决。而专利制度的技术垄断，恰恰成为了应对这些挑战的最大障碍。只有打破专利垄断，实现知识的全球共享，让全人类都能平等地获取先进技术，才能形成合力，共同应对人类面临的共同危机。
开源运动与开放专利的实践，早已用结果证明了共享知识的强大力量。Linux操作系统通过全球开发者的共享协同，成为了全球应用最广泛的操作系统；特斯拉开放全部电动汽车专利后，推动了整个电动汽车产业链的成熟，实现了自身的跨越式发展；Meta开源Llama系列大模型后，生态规模与迭代速度全面超越了闭源的竞争对手。这些实践无一不在证明：共享知识不仅不会阻碍创新，反而会释放出前所未有的创新活力；共享不是创新的敌人，而是创新的真正源泉。
AI时代的技术发展，必然走向全面的知识共享。这不是一种理想化的道德选择，而是技术进步的客观规律，也是企业、社会、国际追逐自身利润、发展的必然选择。
4.3激励逻辑的根本颠覆：从法定垄断赋权，到市场自发的持续创新驱动
专利制度的捍卫者，始终坚持一个核心论点：没有专利赋予的法定垄断权，就没有企业愿意投入研发，创新就会失去动力。但在AI时代，这个延续了数百年的核心论点，已经彻底失去了现实基础。AI时代，对创新的激励与促进，对企业利润的保障，从来都不是专利制度带来的，而是市场自发带来的；不是法律赋予的垄断权力带来的，而是企业持续的自主创新带来的。
我们必须认清一个基本事实：工业时代，专利制度对创新的激励作用，从来都被严重高估了。大量实证研究早已证明，专利保护的强度与创新投入、技术进步速度之间，不存在显著的正相关关系。真正驱动创新的，从来都不是法律赋予的垄断权，而是市场竞争的内生压力，是企业对市场需求的响应，是持续创新带来的先发优势与市场回报。而AI时代的到来，更是让这种市场自发的激励力量，达到了前所未有的强度，将彻底取代专利制度的激励功能。AI时代，创新的核心激励，来自四个市场自发形成的核心机制，这些机制远比法定垄断权更有效、更可持续、更能推动技术进步。
第一，持续创新的先发优势，是AI时代最核心的创新激励。AI时代，技术迭代的速度以星期、月为单位，市场竞争的核心，从来都不是对现有技术的垄断，而是对未来技术的持续创新。在指数级的迭代节奏下，即便没有专利保护，创新者也拥有天然的先发优势：率先推出新技术、新产品的企业，能够快速占领市场，积累用户口碑，建立品牌认知，获得领先的市场份额。而当竞争对手模仿、仿造其技术时，创新者早已通过持续的自主创新，推出了更优的技术、更好的产品，始终站在技术迭代的最前沿，保持市场领先地位。在AI时代，企业唯一的"护城河"，就是持续不断的自主创新，就是比竞争对手更快的迭代速度。这种市场竞争带来的内生创新动力，远比法律赋予的静态垄断权，更能激励企业持续投入研发，更能推动技术的持续进步。
第二，市场对创新者的品牌与生态回报，远比垄断利润更丰厚、更持久。AI时代，技术本身很容易被模仿、被复制，但创新者的品牌口碑、用户信任、生态主导权，是无法被模仿的。率先推出创新技术的企业，能够快速建立起"创新者"的品牌形象，获得用户的信任与认可，形成强大的品牌壁垒；而开放共享的技术，能够快速吸引全球的开发者与合作伙伴，构建起庞大的生态体系，形成强大的网络效应。这种品牌与生态的回报，远比专利垄断带来的短期利润，更丰厚、更持久、更难以被超越。实践充分证明，在AI时代，开放共享带来的品牌与生态回报，远比封闭垄断带来的短期利润，更能为企业带来长期的、可持续的利润增长。
第三，技术服务与增值体验，是AI时代企业利润的核心来源。AI时代，技术方案本身的复制成本为零，单纯的技术垄断已经无法为企业带来持续的利润；而基于技术的定制化服务、个性化解决方案、持续的技术支持、极致的用户体验，才是企业利润的核心来源。即便是竞争对手完全模仿、仿造了技术方案，也无法复制创新者对行业的理解、对用户需求的洞察、对客户的持续服务能力。无数企业的实践证明，基于开源技术的定制化服务与行业解决方案，远比技术授权费更能带来稳定、丰厚的利润。在AI时代，企业的核心竞争力，已经从"拥有技术"，转向了"应用技术、服务用户"的能力。这种基于市场需求的服务能力，才是企业利润的真正来源，而不是法律赋予的技术垄断权。
第四，用户需求的快速响应能力，是市场竞争的终极胜负手。AI时代，用户的需求变化速度越来越快，市场的竞争核心，已经从"谁拥有更先进的技术"，转向了"谁能更快地响应用户需求，谁能更好地满足用户需求"。企业只有持续地自主创新，不断地根据用户需求优化技术、迭代产品，才能留住用户，赢得市场竞争。而专利的垄断保护，反而会让企业陷入"躺平"的状态：依靠垄断权就可以获得稳定的利润，企业就失去了持续创新、响应用户需求的动力。而在开放共享的市场环境中，企业没有垄断权可以依靠，只能通过持续创新、不断优化产品、快速响应用户需求，才能在市场中生存下去。这种市场竞争带来的压力，恰恰是创新最强大的动力。
AI时代，我们必须彻底摒弃"没有垄断就没有创新"的错误认知。真正的创新，从来都不是靠法律赋予的垄断权养出来的，而是在市场竞争的风浪中拼出来的。市场自发形成的激励机制，远比专利制度的法定垄断权，更能驱动创新，更能保障企业的可持续发展，更能推动人类技术的持续进步。
4.4反常识的一环：模仿与仿造的去违法化，回归技术进步的本质
在专利制度构建的规则体系中，"模仿""仿造"始终是带有强烈贬义的违法名词，是被法律严格禁止、严厉打击的行为。但当我们回归人类技术进步的本质规律，就会发现：模仿、仿造，从来都是人类技术进步的核心环节，是技术传播、普及、迭代的必经之路。
人类技术史上的每一次重大进步，都离不开模仿与仿造。瓦特并不是蒸汽机的发明者，他只是在纽科门蒸汽机的基础上，模仿、改进、创新，最终发明了改良型蒸汽机，推动了工业革命的爆发；爱迪生并不是电灯的发明者，他是在数十位发明者的技术基础上，模仿、优化、迭代，最终发明了可商业化的白炽灯，推动人类进入电气时代；莱特兄弟的飞机，也是在无数航空先驱的技术方案基础上，模仿、试验、改进，最终实现了人类的飞行梦想。人类的技术进步，从来都不是少数天才从零到一的孤立创造，而是无数人在前人技术的基础上，不断模仿、不断改进、不断创新的集体成果。没有模仿与仿造，技术就无法传播，无法普及，更无法在无数人的改进中实现持续的迭代升级。
专利制度将模仿与仿造定义为违法行为，本质上是为了保护法定垄断权，而违背了技术进步的自然规律。工业时代，为了保障创新者能够回收高额的研发成本，法律人为地禁止了技术的模仿与仿造，为创新者划定了一个独占的盈利周期。但这种禁止，是以牺牲技术传播的效率、牺牲全人类的技术进步速度为代价的。而在AI时代，技术迭代以日计算，这种代价已经变得无比高昂，而其必要性已经彻底消失。在AI时代的指数级迭代节奏下，让模仿与仿造不仅不会伤害创新者，反而会倒逼创新者持续创新。在工业时代的线性迭代节奏下，模仿者可以通过仿造技术，长期抢占创新者的市场份额。而在AI时代，技术迭代的速度以日为单位，当模仿者完成对现有技术的仿造时，创新者早已通过持续的自主创新，推出了更优的技术、更好的产品。模仿与仿造，不仅不会威胁到创新者的市场地位，反而会成为创新者持续创新的外部压力，倒逼企业不断加大研发投入，不断推出更先进的技术，始终保持市场领先地位。这种正向循环，恰恰是技术进步的核心动力。
当我们摘掉专利制度给"模仿""仿造"贴上的违法标签，让技术回归自由传播、自由使用、自由改进的本质，我们就会释放出全人类的创新活力，让技术进步的速度实现指数级的飞跃。
4.5构建以知识共享为核心，以市场激励为主体的技术发展体系
基于上述认知重构，未来适配AI时代、彻底跳出专利制度框架的全新知识产权治理体系应该是共享知识的体系。这套体系的核心，不是通过法律赋予创新者垄断权，而是通过最小化的法律干预，保障知识的自由共享，释放市场自发的创新激励，保护创新者最基础的人本权益。它不追求对技术的控制与垄断，只追求推动技术的传播与进步，最终实现全人类共享技术进步的成果。对发明人的核心保护，可能要回归到精神层面，就如现在的论文发表，主要保护的是署名权和发现权，而不是现在的专利垄断权，即经济权。
当我们讨论专利制度的终结，讨论未来创新治理体系的重构，我们最终必须回到一个最根本的问题：技术进步的终极意义，到底是什么？
工业文明以来，我们陷入了工具理性的无限膨胀中，将技术进步本身，当成了发展的终极目标。我们沉迷于技术迭代的速度，沉迷于生产力的提升，沉迷于物质财富的积累，却很少思考：我们发展技术，到底是为了什么？专利制度，正是这种工具理性的制度化：它的所有设计，都是为了推动技术进步，却很少关注技术进步是否真正服务于人的幸福，是否真正推动了人的全面发展。而当AI开始全面接管专利制度的全流程，当制度变成了AI之间的文字游戏，这种工具理性的异化，已经达到了极致。我们构建的全新知识产权治理体系，其核心价值不仅是适配AI时代的技术迭代，更是从根本上纠正这种工具理性的异化，让技术创新回归到"服务于人"的本质。
5.1工具理性的膨胀与人文精神的失落
自启蒙运动以来，人类理性的觉醒，带来了科学技术的飞速发展，也带来了工业文明的辉煌成就。但与此同时，工具理性逐步取代了价值理性，成为了人类社会的主导逻辑。我们越来越擅长解决"怎么做"的技术问题，却越来越少思考"为什么做"的价值问题。我们拥有了前所未有的技术力量，能够改造自然、改造世界，却越来越不清楚，我们到底要把人类文明，带向何方。
这种工具理性的膨胀，带来了深刻的文明危机。一方面，我们的物质财富空前丰富，技术能力空前强大；另一方面，我们却陷入了前所未有的精神危机：意义的缺失、价值的迷茫、存在的焦虑，国际间的战争并未消失、文明的冲突仍长期存在、科学与宗教还在并行，上帝和先知还主宰部分人类，人世间还存在国王和奴隶。抑郁症、焦虑症的发病率，在全球范围内持续攀升；物质生活越来越丰富，人们的幸福感却没有同步提升；人与人之间的连接，被数字技术变得越来越便捷，却也越来越疏离。
专利制度为保护自然科学的技术创新而生。它将技术创新，完全简化为一种经济行为、一种产权交易，完全忽略了创新的人文价值，忽略了技术进步的终极目的是人的发展。在专利制度的逻辑里，一项技术的价值，只取决于它能带来多少垄断利润，而不取决于它能为人类带来多少幸福，能为社会解决多少问题。这种逻辑，推动了技术的无限狂飙，却也让技术，逐步主导控制了人的意义。
5.2AI无法回答的终极问题：人的本质与存在的意义
AI是人类有史以来最强大的技术工具，它可以学习所有的人类知识，可以解决几乎所有的技术问题，可以优化生产效率，可以进行艺术创作，甚至可以模拟人类的情感与对话，更可以完美胜任专利申请、审查的标准化工作。但无论AI多么强大，它永远无法回答人类的哲学终极问题，永远无法替代人类的人文思考。
因为AI的本质，是在既定的框架内，基于现有的数据，寻找最优的解决方案。它擅长解决"怎么做"的问题，却无法回答"为什么做"的问题；它擅长处理事实与数据，却无法思考价值与意义；它可以优化实现目标的路径，却无法定义目标本身。
"我是谁？我从哪里来？我要到哪里去？"这些关乎人类本质、存在意义、生命价值的终极问题，没有标准答案，无法通过数据计算得出，无法通过算法优化得到。它只能依靠人类自己，通过哲学的思考、艺术的体验、生命的实践，去寻找属于自己的答案。而这些问题，恰恰是人类文明的核心，是所有技术进步的最终归宿。工业时代以来，我们将太多的精力，投入到了技术进步中，人文研究、哲学思考，被逐步边缘化，人文的发展，远远滞后于技术的发展。我们造出了能够飞向太空的火箭，却无法解决人与人之间的冲突、国家与国家之间的矛盾，更没有消灭人类社会中存在的愚昧（我们人类世界还有国王、心中还有上帝）；我们研发出了能够治愈疾病的药物，却无法缓解人们内心的焦虑；我们构建了能够连接全球的互联网，却越来越孤独。
5.3智能文明的核心：人的全面发展与人文精神的复兴
技术进步的终极意义，从来都不是工具本身的升级，而是人的全面发展。专利制度，以及整个工业文明的制度体系，最大的问题，就在于它将人变成了技术创新的工具，变成了资本增值的环节，而不是发展的目的。未来的智能文明，必须实现人文精神的全面复兴，必须将"人的全面发展、人的幸福、人的自我实现"，作为所有制度设计的核心，作为技术进步的终极目标。这正是我们构建的全新知识产权治理体系的终极价值追求。这个体系，不一定是为了让技术进步的速度更快，但肯定是为了让技术进步的成果，能够普惠到每一个人，让所有人都能摆脱物质匮乏的束缚，获得平等的发展机会；我们用AI替代重复性的劳动，不一定是为了让生产效率更高，但肯定是为了让人类从劳动的异化中解放出来，能够自由地去追求自己热爱的事物，去实现自己的价值；我们推动技术的指数级进步，不一定是为了在国家间的竞争中获得优势，但肯定是让了人类文明能够长久地延续下去。
只有当技术回归到"以人为中心"的本质，当制度设计回归到"人的全面发展"的核心目标，我们才能真正驾驭技术，而不是被技术所驾驭。AI时代，不是人类文明的终结，而是人类文明的全新起点。在这个起点上，人类终于可以摆脱物质的束缚，摆脱工具理性的桎梏，真正开始思考"人之所以为人"的本质，真正开始探索生命的意义与价值，探索文明的本质和未来。
龚安义完成于2026年5月3日ai辅助